LISTSERV mailing list manager LISTSERV 16.0

Help for NEDBIB-L Archives


NEDBIB-L Archives

NEDBIB-L Archives


NEDBIB-L@LIST.ECOMPASS.NL


View:

Message:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Topic:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Author:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

Font:

Proportional Font

LISTSERV Archives

LISTSERV Archives

NEDBIB-L Home

NEDBIB-L Home

NEDBIB-L  February 2010

NEDBIB-L February 2010

Subject:

Google vecht voor het recht boeken te scannen

From:

Stol Hans <[log in to unmask]>

Reply-To:

Discussielijst voor Bibliothecarissen en Informatieprofessionals <[log in to unmask]>

Date:

Fri, 19 Feb 2010 09:54:23 +0100

Content-Type:

text/plain

Parts/Attachments:

Parts/Attachments

text/plain (54 lines)

Google vecht voor het recht boeken te scannen
Rechtbank in New York buigt zich over bezwaren van talloze belanghebbende auteurs en uitgevers

Twaalf miljoen boeken heeft Google al gescand. Vandaag zet Google misschien een van de laatste stappen op weg naar een digitale Bibliotheek van AlexandriŽ.

Rotterdam, 18 febr. Tussen 400.000 en 700.000 boekrollen bevatte de Koninklijke Bibliotheek van AlexandriŽ op zijn hoogtepunt in de eerste eeuw voor Christus. De verzameling van Ptolemaeus II was de grootste in de klassieke Oudheid. Het verhaal gaat dat de koning elk schip en elke handelskaravaan liet doorzoeken op onbekende boeken. Ptolemaeus II vorderde de manuscripten en gaf de eigenaren kopieŽn terug.

Is Google de 21ste eeuwse Ptolemaeus II? Tegenstanders van het ambitieuze Google Book Search-project zullen zeggen van wel. Het internetbedrijf bouwt al zes jaar aan een digitale versie van de Bibliotheek van AlexandriŽ. Google heeft inmiddels 12 miljoen boeken gescand uit bibliotheken in met name de VS en Engeland. De eigenaren krijgen hun boeken terug, maar Google, zeggen critici, krijgt alle vrijheid om de werken te exploiteren. Bijvoorbeeld door verkoop van (digitale) boeken en abonnementen op de database.

Voordat Google zijn verzameling digitale boeken echter te gelde kan maken, moet eerst een einde komen aan het juridische gevecht met uitgevers en auteurs. Zij verwijten Google dat het eerst boeken scant en daarna pas om toestemming vraagt. Het bedrijf claimt echter dat het gaat om fair use. Het gevecht kan nog lang duren, maar vanavond kan in New York ook de laatste zitting beginnen in een slepende procedure.

Rechter Denny Ching, die vorig jaar megafrauder Madoff veroordeelde tot 150 jaar cel, hoort vandaag in een groepsgeding (class action) niet alleen Google en vertegenwoordigers van Amerikaanse auteurs en uitgevers, maar ook het Amerikaanse ministerie van Justitie, concurrenten als Microsoft en Amazon en een tiental andere partijen.

De zaak gaat over de hernieuwde schikking die Google en twee organisaties namens auteurs en uitgevers zijn overeengekomen. Daarmee is 125 miljoen dollar (92 miljoen euro) gemoeid. Het internetbedrijf, de Authors Guild en de Association of American Publishers hebben eind vorig jaar afgesproken dat Google alleen boeken die niet meer te koop zijn in de boekhandel mag weergeven en exploiteren. Volgens de nieuwe overeenkomst krijgen rechthebbenden 63 procent van de opbrengsten uit Google Book Search.

De schikking is beperkt tot de VS, Groot-BrittanniŽ, Canada en AustraliŽ. Ook boeken (van niet-Amerikaanse uitgevers) die zijn geregistreerd bij het Amerikaanse Copyright Office vallen onder de schikking. Om hoeveel (vertaalde) Nederlandse werken het gaat is onduidelijk. De Nederlandse Vereniging van Uitgevers (NUV) en de Europese zusterorganisatie FEP hebben hierover vragen gesteld.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie is zeer kritisch over de schikking. Vorige week nog waarschuwde het ministerie dat het akkoord slecht is voor de concurrentie. Dat zegt ook de Open Book Alliance. "De deal maakt Google tot de nieuwe supermacht op de online boekenmarkt." Het ministerie van Justitie vindt ook dat de schikking Google een oneerlijk voordeel kan geven op de internetzoekmarkt, die het toch al domineert, door het een "reservoir van menselijke kennis" te geven dat zijn concurrenten nooit kunnen dupliceren
Verder vragen critici zich af of een groepsgeding de juiste manier is om dit geschil te beslechten. Bij zo'n geding treden de partijen, in dit geval de Authors Guild en de Association of American Publishers, op namens de gehele 'klasse' van auteurs, respectievelijk uitgevers. Ten eerste vertegenwoordigen zij met name de literaire wereld, terwijl Google ook veel wetenschappelijke werken scant. En ten tweede, zeggen de critici, moet niet een federale rechter in New York, maar het Amerikaanse Congres zich uitspreken over een verstrekkende zaak als deze.

Niet elk boek in de bibliotheek van Google is overigens illegaal. Werken waarvan het auteursrecht is verlopen bevinden zich in het publieke domein (circa 2 miljoen boeken bij Google). Daarnaast hebben sommige uitgevers van auteursrechtelijk beschermde werken toestemming gegeven voor opname in de database (ook 2 miljoen). Op de overige 8 miljoen boeken is de schikking mogelijk van toepassing.

Een onbekend deel van die laatste categorie betreft zogenoemde verweesde werken (orphan works). Ze zijn geschreven minder dan zeventig jaar na de dood van de maker, en worden dus nog beschermd door het auteursrecht. Maar niemand weet meer wie dat recht bezit. Erfgenamen zijn zoek, uitgevers failliet gegaan. Er zijn vrijwel geen officiŽle auteursrechtinstanties. Juist dit probleem is voor Google reden om niet vooraf rechthebbenden om toestemming te vragen (opt-in) maar achteraf werk van partijen die bezwaar maken te verwijderen uit de database.

"Dit probleem van de orphan works is al veel langer een sta-in-de-weg bij grootschalige digitaliseringsprojecten", schreef de Amsterdamse hoogleraar informatierecht Bernt Hugenholtz in december in het Nederlandse Juristenblad Hij noemt onder meer de Databank Digitale Dagbladen van de Koninklijke Bibliotheek, en het Europeana-project, de Europese tegenhanger van Google Books.

Naast de genoemde bezwaren ziet Hugenholtz ook privacyproblemen. "Als binnenkort de gehele wereldbibliotheek online gelezen wordt, dienen er stevige garanties te bestaan dat Google niet stiekem over de schouders van zijn lezers meekijkt", aldus de hoogleraar.

Volgens Hugenholtz ligt een vergelijkbare Google-deal als vandaag in New York wordt besproken niet snel in het verschiet in Nederland. Het instrument van de class action-schikking is hier onbekend. Verder is het auteursrecht in Europa geregeld per land. Google zou in elk land een los akkoord moeten sluiten. Ook is hier geen organisatie die collectief de digitale rechten van auteurs en uitgevers beheert. Dat maakt Google's Bibliotheek van AlexandriŽ voor Nederlandse lezers voorlopig een teleurstelling.

Jan Benjamin in NRC Handelsblad, 18 februari 2010

+ + +

Nederlandse auteurs

De Nederlandse Stichting Lira, die auteursrechten beheert voor auteurs en vertalers, heeft 18.000 Nederlandse auteurs een brief gestuurd met informatie over Google Books; 6.500 zijn aangesloten bij de stichting. Circa tweederde heeft zijn digitale rechten aan Lira overgedragen.

Voor hen heeft Lira besloten mee te doen met de schikking. Als die wordt goedgekeurd, kan Lira een schadevergoeding van 60 euro per gescand werk incasseren en uitkeren aan de auteur. Lira wil voor auteurs een verzoek tot Non Display Use indienen. Dat betekent dat een auteur inspraak houdt en zelf kan bepalen of zijn werk getoond mag worden. Grootste bezwaar van Lira is dat nog steeds onduidelijk is welke vertaalde werken van Nederlandse auteurs er precies onder vallen.

Schrijver Marcel MŲring is fel tegenstander van de schikking. Eerder zei hij: "Het voelt alsof Google je garage binnenstapt, je Mercedes meeneemt en zegt: er stond toch nergens dat het niet mocht?"

Maartje Somers in NRC Handelsblad, 18 februari 2010

____________________________________________________________
Dit bericht is verzonden via [log in to unmask]
        Aanmelden? Afmelden? Info? Vacature plaatsen?
Zie de NEDBIB-L website op http://nedbib.reuser.biz/

Lijstbeheerder: Arno H.P. Reuser    [log in to unmask]

 EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
           Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
                              Houd hier a.u.b. rekening mee!

Top of Message | Previous Page | Permalink

Advanced Options


Options

Log In

Log In

Get Password

Get Password


Search Archives

Search Archives


Subscribe or Unsubscribe

Subscribe or Unsubscribe


Archives

June 2018
May 2018
April 2018
March 2018
February 2018
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014
November 2014
October 2014
September 2014
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
August 2013
July 2013
June 2013
May 2013
April 2013
March 2013
February 2013
January 2013
December 2012
November 2012
October 2012
September 2012
August 2012
July 2012
June 2012
May 2012
April 2012
March 2012
February 2012
January 2012
December 2011
November 2011
October 2011
September 2011
August 2011
July 2011
June 2011
May 2011
April 2011
March 2011
February 2011
January 2011
December 2010
November 2010
October 2010
September 2010
August 2010
July 2010
June 2010
May 2010
April 2010
March 2010
February 2010
January 2010
December 2009
November 2009
October 2009
September 2009
August 2009
July 2009
June 2009
May 2009
April 2009
March 2009
February 2009
January 2009
December 2008
November 2008
October 2008
September 2008
August 2008
July 2008
June 2008
May 2008
April 2008
March 2008
February 2008
January 2008
December 2007
November 2007
October 2007
September 2007
August 2007
July 2007
June 2007
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
December 2006
November 2006
October 2006
September 2006
August 2006
July 2006
June 2006
May 2006
April 2006
March 2006
February 2006
January 2006
December 2005
November 2005
October 2005
September 2005
July 2005
June 2005
May 2005
April 2005
March 2005
February 2005
January 2005
December 2004
November 2004
October 2004
September 2004
August 2004
July 2004
June 2004
May 2004
April 2004
March 2004
February 2004
January 2004
December 2003
November 2003
October 2003
September 2003
August 2003
July 2003
June 2003
May 2003
April 2003
March 2003
February 2003
January 2003
December 2002
November 2002
October 2002
September 2002
August 2002
July 2002
June 2002
May 2002
April 2002
March 2002
February 2002
January 2002
December 2001
November 2001
October 2001
September 2001
August 2001
July 2001
June 2001
May 2001
April 2001
March 2001
February 2001
January 2001
December 2000
November 2000
October 2000
September 2000
August 2000
July 2000
June 2000
May 2000
April 2000
March 2000
February 2000
January 2000
December 1999
November 1999
October 1999
September 1999
August 1999
July 1999
June 1999
May 1999
April 1999
March 1999
February 1999
January 1999
December 1998
November 1998
October 1998
September 1998
August 1998
July 1998
June 1998
May 1998
April 1998
March 1998
February 1998
January 1998
December 1997
November 1997
October 1997
September 1997
August 1997
July 1997
June 1997
May 1997
April 1997
March 1997
February 1997
January 1997
December 1996
November 1996
October 1996
September 1996
August 1996
July 1996
June 1996
May 1996
April 1996
March 1996
February 1996
January 1996
December 1995
November 1995
October 1995
September 1995
August 1995
July 1995
June 1995
May 1995
April 1995
March 1995
February 1995
January 1995
December 1994
November 1994
October 1994
September 1994
August 1994
July 1994
June 1994
May 1994
April 1994
March 1994
February 1994
January 1994
December 1993
November 1993
October 1993
September 1993
August 1993
July 1993
June 1993
May 1993
April 1993
March 1993
February 1993
January 1993
December 1992
November 1992
October 1992
September 1992
August 1992
July 1992
May 1992
March 1992
February 1992

ATOM RSS1 RSS2



LIST.ECOMPASS.NL

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager