LISTSERV mailing list manager LISTSERV 16.0

Help for NEDBIB-L Archives


NEDBIB-L Archives

NEDBIB-L Archives


NEDBIB-L@LIST.ECOMPASS.NL


View:

Message:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Topic:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Author:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

Font:

Proportional Font

LISTSERV Archives

LISTSERV Archives

NEDBIB-L Home

NEDBIB-L Home

NEDBIB-L  October 2005

NEDBIB-L October 2005

Subject:

Re: Artikel NTB "pandora" [NEDBIB-L] Betr.: Wilen we dit wel? was: [NEDBIB-L] Spoed: artikel gezocht uit The business lawyer

From:

Gerrie Heijerman <[log in to unmask]>

Reply-To:

Discussielijst voor Bibliothecarissen en Informatieprofessionals <[log in to unmask]>

Date:

Fri, 7 Oct 2005 09:46:55 +0200

Content-Type:

text/plain

Parts/Attachments:

Parts/Attachments

text/plain (214 lines)

Zou hij de discussie gemist hebben!!!


Groet,
Gerrie

----- Original Message -----
From: "Ellens, Marianne (mel)" <[log in to unmask]>
To: <[log in to unmask]>
Sent: Wednesday, October 05, 2005 1:03 PM
Subject: Re: [NEDBIB-L] Betr.: Wilen we dit wel? was: [NEDBIB-L] Spoed:
artikel gezocht uit The business lawyer


Beste Nedbib-ers,

Er komen in deze mailpostings nav de aanvraag om een paar artikelen nu
zoveel thema's langs, daar zit wel wat bij waar ik ook iets over wil zeggen.
Binnen de verschillende "discussielijntjes" die er nu gaan lopen, sluit ik
mij, vwb het primaire thema (iemand vraagt artikel(en) aan via de lijst
omdat er haast bij is), graag deels aan bij de reactie van Dick de Wolf
(DHV), namelijk: "Nedbib-l is voor ons een laatste redmiddel als het gaat om
artikelverzoeken".

De medewerkers van de Informatiedienst van Twynstra Gudde proberen plaatsing
van zo'n verzoek op deze lijst zoveel mogelijk te vermijden. Dit komt niet
omdat wij een gigantische eigen collectie met tijdschriften hebben of
allerlei artikelen daaruit in een eigen database hebben zitten, waaruit we
kunnen putten. (dat hebben we namelijk niet).

Dit heeft meer te maken, en ik spreek even voor mezelf, met vinden "dat je
je eigen broek moet kunnen ophouden, zéker als profitorganisatie" én met een
stukje "beroepseer": "ik wil het graag -en als ik hulp of zoekaviezen nodig
heb,vraag ik die allereerst aan m'n eigen collega's- zélf (op tijd)
vinden!".

En wat voor mij ook meespeelt: postings op deze lijst leveren vaak ook nogal
wat "ruis" op (dat zal Evelyn Brakeboer overigens nu ook vinden denk
ik....inmiddels vraagt zij zich vast af of ze ooit nog een artikelverzoek op
deze lijst zal plaatsen volgens mij.., welnu, dát tegenhouden is niet het
doel van mijn reactie, hoor Evelyn!, want:

ik ben niet te beroerd om iemand die VEEL HAAST heeft (en wie ben ik om dat
ter discussie te stellen) en daarom een aanvraag op deze lijst plaatst, van
een artikeltje te voorzien, als ik er tijd voor heb én het in ons bezit is
of omdat ik toevallig weet dat en waar het op internet staat. want ik vind:
je bent er toch ook om elkaar een beetje (uit de brand) te helpen? en soms
zie je, ook ik, in je haast bepaalde zoekmogelijkheden op het web ook
weleens over het hoofd. dan ben je blij met suggesties van anderen.

het wordt wat anders, vind ik, als "steeds dezelfden" deze lijst voor
"steeds meer" (gratis) aanvragen gebruiken. maar is dat nu al zo??

en daarbij komt: sommige bladen zitten nu eenmaal niet in Online Contents.
dus dan probeer je eens wat. en natuurlijk kun je ook organisaties bellen
waarvan je vermoedt dat ze een bepaald blad in huis hebben...

(by the way: belt men weleens de redactie van een nederlands tijdschrift met
een verzoek om toezending/toefaxen van een artikel uit een bepaald nummer?
dat werkt bij ons namelijk best goed in gevallen dat we: a)heel snel een
artikel nodig hebben en het b) zelf niet in huis hebben én c) nergens op het
web of in een artikeldatabase kunnen vinden én d) een ibl-aanvraag indienen
geen zin heeft(omdat we het artikel binnen een paar uur nodig hebben).
(ik geef toe: bij een nederlandstalig blad werkt dat beter dan bij een
buitenlands tijdschrift, want tijdsverschillen met bv. de US spelen je dan
parten...;-)

en soms (bij ons komt dat regelmatig voor overigens, en dat maakt het werk
vooral ook leuk, vind ik) moet je ff dóórvragen: zoekt iemand écht dat
specifieke artikel, of kun je hem/haar ook met iets ánders (waar je wél snel
aan kunt komen!) van dienst zijn?  (omdat het vooral om het théma gaat dat
in zo'n artikel voorkomt en niet zozeer om dát artikel zelf). maar goed,
soms gaat het écht alleen om een specifiek artikel(en) (zoals bij Evelyn
waarschijnlijk het geval is), en wat is er nou mis mee om dat dan ff op de
lijst te posten, als je andere mogelijkheden uitgeput zijn?

en dan nu verder nog wat opmerkingen over de andere 'discussielijntjes' in
de diverse mails:

1) wij hebben over de snelheid van ibl, voor zover ik het kan beoordelen,
binnen ons bureau weinig te klagen. inderdaad: een verzoek om een boek, dat
je smiddags krijgt, en dat men hier morgen nodig heeft, kun je beter niet
via ibl indienen, want morgen heb je het waarschijnlijk niet (boeken passen
nog steeds niet in een mailtje, en de postbezorging in het algemeen blijft
een onzekere factor).

voor artikelen geldt binnen ibl de (duurdere) spoedprocedure, die kun je
altijd proberen te gebruiken: als de nood aan de man is, wil men meestal ook
wel betalen, zo leert onze ervaring hier.....
en als die snelprocedure niet goed werkt, heb je wellicht terecht reden tot
klagen, maar richt dié specifieke klacht dan aan het juiste adres (in de
meeste gevallen is dat de leverende instelling, toch?)
als er notoire te-laat-leveringen plaats vinden (kortom: als ibl niet brengt
wat het systeem 'toezegt'), dan is het zaak om zo'n klacht breder in te
steken richting PICA, maar of dat al grootschalig het geval is?? Wordt er
steeds/vaak te laat geleverd?? en als "men" dat al zo zou ervaren, is daar,
zoals G Heijerman opmerkt, dan al eens onderzoek naar gedaan?

(trouwens: een boek dat je wilt kopen, en dat niet bij boekhandels (of
amazon id) op voorraad is, heb je ook vaak niet meteen de volgende dag...,
but: miracles do happen sometimes..;-)

2) ik bespeur in de reacties hier en daar ook iets als zouden medewerkers
van profitorganisaties , via hun eigen documentalist oid, "hun informatie
gratis krijgen". Dit itt een wetenschapper, die (de kosten van zijn/haar
gebruik van)ibl wél doorberekend krijgt?

Hierover 2 dingen:

2a) Profitorganisaties die een abonnement op PICA's ibl-diensten hebben,
betalen sinds medio 2004 een fiks bedrag extra voor artikel- en
boekaanvragen die zij via dit systeem doen (2x zoveel) als
non-profitorganisaties.
(Of dat "2x zoveel" helemaal terecht is, laat ik hier in het midden, want we
hebben momenteel al discussie(s) genoeg nav 1 artikelaanvraag op deze
lijst;-).

Ik voel me als onderdeel van een "commercieele instelling" die netjes haar
rekeningen voor "afgenomen diensten" betaalt, bepaald geen "oneigenlijk
gebruiker" van een systeem als ibl. En het is nu ook weer niet zo dat wij
ibl "leegplukken" (zoals iemand eens veronderstelde, "omdat we geen eigen
bieb hebben". Dat zou een niet-efficiente manier van werken zijn, want de
interne afhandeling van 1 via ibl aangevraagd boek is al fors, laat staan
van hele partijen boeken die je te leen vraagt. (maar goed, dit wordt voor
je t weet, ook alweer een andere/nieuwe discussie;-)

2b) De kosten van artikel- en boekaanvragen die wij via ibl plegen, worden
intern wel degelijk doorbelast, niet per aanvraag (want ik ben niet op de
wereld gezet om mijn collega's op de boekhouding alhier gék te maken met
allerlei kleine interne doorbelastingsverzoeken). Ik doe dat als volgt: als
ik de jaarlijkse nota's voor verbruik etc van PICA krijg, kijk ik naar de
business units van waaruit de meeste ibl-aanvragen binnenkwamen het
afgelopen jaar en dié krijgen een flink deel van de "kosten van het
ibl-verkeer" doorbelast. Over een dergelijke (simpele) interne
doorbelastingsmethode heb ik de afgelopen 10, 15 jaar hier intern nooit
iemand horen klagen, en ik kan het ook altijd goed uitleggen als iemand
ernaar vraagt, dus dat "beleid" zet ik vooralsnog zo voort.

Wél wijzen we eenieder die een boek bij ons aanvraagt er op dat, met plm. 12
euro voor een ibl-aanvraag van een boek (+ de interne handlingskosten van
zo'n aanvraag), het soms slimmer en goedkoper is om een boek te (laten)
kopen ipv elders te (laten) lenen. Zéker voor gangbare nederlandse titels
geldt dat: als een boek bijvoorbeeld 19 euro kost, adviseer ik hier intern
altijd: schaf het maar aan, niet lenen dus.

Zo worden er hier, per boekaanvraag/-bestelling, keuzes gemaakt tussen 'een
boek elders lenen of aankopen". (En dat vergt geen urenlange discussies kan
ik u verzekeren, die beslissingen worden heel snel genomen.)
(by the way: de kosten v/e boek dat we voor iemand kopen, worden volledig
doorbelast naar zijn/haar bedrijfsonderdeel)


3a) over de aard van deze lijst in het algemeen: duidelijk in het subject
zetten waar een mailposting over gaat, scheelt al veel. maak gebruik van die
mogelijkheid, dan kunnen je mede-lijstgebruikers meteen kiezen voor "openen
of weggooien". (als we bijvoorbeeld zouden afspreken dat iedereen die een
artikel zoekt altijd "artikel gezocht" in het subject zet, dan kan iemand
die dit soort mailtjes liever niét ziet, ze op dit kenmerk al weg laten
filteren bijvoorbeeld.)
(ik heb in mijn geval het subject van deze bijdrage aan de discussie(s) maar
even gelaten voor wat het was overigens;-)

3b)en soms denk ik: zou het zinvol kunnen zijn om de lijst te splitsen in
een "deel voor OB-en" en een deel voor "andere instellingen"? (KC's ,
bidocs, etc van andere dan openbare bibliotheken)?
Want hoe interessant sommige discussiebijdragen over of vanuit de OB-wereld
soms ook zijn (ik leer nog eens wat bij en "i have a broad mind" en kijk
graag verder dan de grenzen van m'n eigen bedrijfsbibliotheekwereldje), maar
er spelen vaak toch wel wat andersoortige vraagstukken in de OB-wereld.
Natuurlijk "mis je" (bij een splitsing van de lijst) dan ook weleens wat",
maar: je kunt je, als je niks wilt missen, ook op beide lijsten abonneren of
incidenteel eens een kijkje nemen in een archief met postings "op die andere
lijst" om te zien of er nog wat voor je bij zit.
Maar een dergelijke splitsing scheelt wellicht al wat in je mailbox. (en nu
krijg ik vast reacties van hen die vinden dat we juist de 'scheidsmuren'
tussen OB/WB/SB etc moeten afbreken en dat daarom een gesplitste lijst een
slecht idee is...maar ik kies soms liever voor een pragmatische
oplossing...en een en ander neemt zeker niet weg dat we de 'muurtjes' tussen
de verschillende 'bloedgroepen' niet zouden kunnen slechten.

enfin, tot zover,

Met vriendelijke groet,

Marianne Ellens
> ____________________________________
> Service Organisatie - Informatiedienst
>
> Twynstra Gudde Adviseurs en Managers
>
> Stationsplein 1, 3818 LE Amersfoort
> Postbus 907, 3800 AX Amersfoort
> Telefoon 033 4677681, Fax 033 4677704
> E-mail [log in to unmask]
> Internet www.twynstragudde.nl


____________________________________________________________
        Dit bericht is verzonden via [log in to unmask]
                  NEDBIB-L website http://www.kb.nl/nedbib-l
       lijstbeheerder: Henk Matthezing [log in to unmask]

       EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
 Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
                              Houd hier s.v.p. rekening mee!

____________________________________________________________
        Dit bericht is verzonden via [log in to unmask]
                  NEDBIB-L website http://www.kb.nl/nedbib-l
       lijstbeheerder: Henk Matthezing [log in to unmask]

       EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
 Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
                              Houd hier s.v.p. rekening mee!

Top of Message | Previous Page | Permalink

Advanced Options


Options

Log In

Log In

Get Password

Get Password


Search Archives

Search Archives


Subscribe or Unsubscribe

Subscribe or Unsubscribe


Archives

November 2019
October 2019
September 2019
August 2019
July 2019
June 2019
May 2019
April 2019
March 2019
February 2019
January 2019
December 2018
November 2018
October 2018
September 2018
August 2018
July 2018
June 2018
May 2018
April 2018
March 2018
February 2018
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014
November 2014
October 2014
September 2014
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
August 2013
July 2013
June 2013
May 2013
April 2013
March 2013
February 2013
January 2013
December 2012
November 2012
October 2012
September 2012
August 2012
July 2012
June 2012
May 2012
April 2012
March 2012
February 2012
January 2012
December 2011
November 2011
October 2011
September 2011
August 2011
July 2011
June 2011
May 2011
April 2011
March 2011
February 2011
January 2011
December 2010
November 2010
October 2010
September 2010
August 2010
July 2010
June 2010
May 2010
April 2010
March 2010
February 2010
January 2010
December 2009
November 2009
October 2009
September 2009
August 2009
July 2009
June 2009
May 2009
April 2009
March 2009
February 2009
January 2009
December 2008
November 2008
October 2008
September 2008
August 2008
July 2008
June 2008
May 2008
April 2008
March 2008
February 2008
January 2008
December 2007
November 2007
October 2007
September 2007
August 2007
July 2007
June 2007
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
December 2006
November 2006
October 2006
September 2006
August 2006
July 2006
June 2006
May 2006
April 2006
March 2006
February 2006
January 2006
December 2005
November 2005
October 2005
September 2005
July 2005
June 2005
May 2005
April 2005
March 2005
February 2005
January 2005
December 2004
November 2004
October 2004
September 2004
August 2004
July 2004
June 2004
May 2004
April 2004
March 2004
February 2004
January 2004
December 2003
November 2003
October 2003
September 2003
August 2003
July 2003
June 2003
May 2003
April 2003
March 2003
February 2003
January 2003
December 2002
November 2002
October 2002
September 2002
August 2002
July 2002
June 2002
May 2002
April 2002
March 2002
February 2002
January 2002
December 2001
November 2001
October 2001
September 2001
August 2001
July 2001
June 2001
May 2001
April 2001
March 2001
February 2001
January 2001
December 2000
November 2000
October 2000
September 2000
August 2000
July 2000
June 2000
May 2000
April 2000
March 2000
February 2000
January 2000
December 1999
November 1999
October 1999
September 1999
August 1999
July 1999
June 1999
May 1999
April 1999
March 1999
February 1999
January 1999
December 1998
November 1998
October 1998
September 1998
August 1998
July 1998
June 1998
May 1998
April 1998
March 1998
February 1998
January 1998
December 1997
November 1997
October 1997
September 1997
August 1997
July 1997
June 1997
May 1997
April 1997
March 1997
February 1997
January 1997
December 1996
November 1996
October 1996
September 1996
August 1996
July 1996
June 1996
May 1996
April 1996
March 1996
February 1996
January 1996
December 1995
November 1995
October 1995
September 1995
August 1995
July 1995
June 1995
May 1995
April 1995
March 1995
February 1995
January 1995
December 1994
November 1994
October 1994
September 1994
August 1994
July 1994
June 1994
May 1994
April 1994
March 1994
February 1994
January 1994
December 1993
November 1993
October 1993
September 1993
August 1993
July 1993
June 1993
May 1993
April 1993
March 1993
February 1993
January 1993
December 1992
November 1992
October 1992
September 1992
August 1992
July 1992
May 1992
March 1992
February 1992

ATOM RSS1 RSS2



LIST.ECOMPASS.NL

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager