LISTSERV mailing list manager LISTSERV 16.0

Help for NEDBIB-L Archives


NEDBIB-L Archives

NEDBIB-L Archives


NEDBIB-L@LIST.ECOMPASS.NL


View:

Message:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Topic:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Author:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

Font:

Proportional Font

LISTSERV Archives

LISTSERV Archives

NEDBIB-L Home

NEDBIB-L Home

NEDBIB-L  August 2004

NEDBIB-L August 2004

Subject:

Re: Discussie bibliothecaris wetenschapper of niet

From:

Flox den Hartog <[log in to unmask]>

Reply-To:

Discussielijst voor Bibliothecarissen en Informatieprofessionals <[log in to unmask]>

Date:

Tue, 24 Aug 2004 16:48:11 +0200

Content-Type:

text/plain

Parts/Attachments:

Parts/Attachments

text/plain (353 lines)

Heb deze niet helemaal gevolgd, maar kan over de Nederlandse situatie wel
het volgende meedelen:

In Nederland is er van oudsher een onderscheid tussen een bibliothecaris die
een HBO opleiding heeft gevolgd (en meestal terecht zal komen op de hogere
of lagere "clerical jobs" in openbare, wetenschappelijke of
speciale/bedrijfs bibliotheken. Zijn werk is meer organiserend en
coordinerend ("informatie aan de buitenkant"), dan wetenschappelijk
inhoudelijk.

Daarnaast is er de (hoogste) bibliothecaris van de universiteitsbibliotheek,
die vroeger althans meestal gewoon een doctoraal aan een universiteit had
gehaald en vaak meer wetenschapper dan bibliothecaris was. (Een soort opper
vakreferent). 
Ik denk dat de inhoud van zijn beroep en de grootte van zijn collectie
inmiddels zo is veranderd dat er meer managementvaardigheden dan
wetenschappelijke vaardigheden aan hem gesteld (zouden) moeten worden, maar
heb geen idee of dat feitelijk ook zo is.

Dus heren,

niet meer zo ruzieŽn, maar nadenken graag!


Flox den Hartog Jager





 
on 23-08-2004 12:46, Hunsucker, R.L. at [log in to unmask] wrote:

> Oprechte dank voor de uitvoerige reaktie.
> 
> Met meningsverschillen heb ik geen enkele moeite; hoe meer hoe liever.
> Kennelijk hebben wij ons in behoorlijk verschillende kringen (tenminste mb.t.
> New Jersey) bewogen. Ook niets mis mee. Wie een betere bron zou zijn vind ik
> zelf geen geweldig interessant vraagstuk. Maakt mij allemaal niet uit. Maar
> aangezien het hier lunchpauze is, ....
> 
> (Kollega's met geen belangstelling voor de wijsbegeerte mogen [alleen :-)] de
> volgende alinea overslaan.)
> Maar heel even die kwestie van status. Ik heb (als volbloed Amerikaan)
> decennialang in allerlei soorten akademische omgevingen in de Verenigde Staten
> geŲpereerd. Zelfs de suggestie dat Rutgers in dezelfde liga zou spelen als
> Stanford/Yale/Princeton/Columbia/Berkeley/Harvard/Chicago enz. heb ik nooit
> iemand horen ventileren. Maar ik kan alleen maar blij zijn dat New Jersey
> sinds kort niet ťťn maar twee wereld-klas instellingen herbergt. Geldt des te
> meer m.b.t. filosofie (waarin tenminste in mijn tijd men van overal in de
> wereld naar Princeton kwam voor de meest stimulerende omgeving die op dat
> gebied Łberhaupt te vinden was). Dat Rutgers een broeinest van werk over
> Theophrastus was, wist ik (beroepshalve) al, en ik ken ook natuurlijk het werk
> van Sosa, maar verder was ik niet op de hoogte van de kwaliteit die in New
> Brunswick te vinden is (ligt vast aan mij). Cherniss, Furley, Kaufmann,
> Vlastos (om het tot de *klassieke* filosofie te beperken) -- die liepen toen
> allemaal in Princeton rond (om het niet eens te hebben over de wellicht meest
> invloedrijke Amerikaanse filosoof van onze tijd, Richard Rorty). Nu zijn dat
> bijv. Nehamas, Appiah, Soames, Van Fraassen, Benacerraf, Harman, Frankfurt et
> al. Het is wel zo dat het nu begint wat minder goed te gaan (een zeer recent
> citaat van Soames: "This department has for basically 30 years been the
> leading department in the [United] States and, I would argue, in the world.
> But in the last five years that position of priority - being number one - has
> been very seriously threatened."). Gezien de middelen en doelgerichtheid van
> de universiteit, zal dat wellicht maar tijdelijk zijn. (En bovendien is
> "threatened" iets anders dan "undermined" of "lost" o.i.d., en dat van iemand
> die juist heeft besloten (mede uit privť-overwegingen) om naar een andere
> universiteit te vertrekken.)
> 
> (Terzijde: "vanaf 1963" is echt niet gelijk aan "rond 1963".)
> 
> Maar dit is geen filosofie-lijst, dacht ik. Wat betreft
> bibliotheek(opleidings)zaken, vind ik Keisers begrippen "het Europese systeem"
> en "de
> standaard-beroepsopleiding" (in NL/BelgiŽ) behoorlijk boeiend. Ik wist zelf
> niet dat die dingen bestonden -- en zou er heel graag meer over te weten
> komen.
> 
> Wel weet ik dat in bibliotheekland in Amerika er een haarfijn onderscheid
> wordt gemaakt tussen "professional" en "clerical". Dat daarentegen
> bibliotheekmedewerkers op ons werelddeel  door de bank genomen als "clerical"
> werk verrichtende personen worden gezien wist ik ook niet. Verder ook niet dat
> er niets tussen "wetenschappelijk" en "clerical" (tenminste suggereert hij
> dat, en vindt hij ook expliciet dat beroepsbibliothekarissen als klerken
> afdoen "niet ... beledigend" is) in zou kunnen zitten. (Keisers is weliswaar
> "niet-bibliothecaris", maar hij werkt wel bij een onderdeel van een
> bibliotheeksysteem, dacht ik.) Verder merk ik de opvatting op dat een
> bibliotheekopleiding eigenlijk niet past in een respektabele en hoogwaardige
> wetenschappelijk/akademische omgeving.
> 
> Zijn wij -- behalve ik dan -- het daar allemaal mee eens ?
> 
> Valt dŗŗr niets op en dergelijke lijst over te diskussiŽren ???
> 
> En als laatste (echt) :  Mijn oprechte ekskuses richting kollega (als ik hem
> nog steeds zo mag aanspreken) Keisers als inwoner van New Brunswick. Ik heb
> onbedoeld kennelijk een gevoelig punt geraakt. Ik heb bewust geen persoonlijke
> mening over die plaats willen geven (zou totaal niet passend zijn), maar
> uitsluitend uit kontekstuele overwegingen een animadversie van wat vroeger
> onder Princetonianen een vrij gangbare -- en misschien best een beledigende of
> in ieder geval hautaine -- kijkwijze was. Dat die daadwŤrkelijk gangbaar wŗs
> weet ik uit direkte langdurige ervaring; of ik dŗŗrom in de war ben, kan ik
> helaas niet zelf beoordelen, maar ik kan en wil wel mijn blijdschap uiten
> (zonder per se een fan van Aerdenhout te zijn) dat de NewJerseyse stad in
> kwetsie blijkbaar in de tussentijd flink aan aantrekkelijkheid heeft gewonnen.
> (Zelf niet veel van gemerkt toen ik er verleden jaar was, maar afijn.)
> 
> Vr.gr.,         -  L. Hunsucker
> 
>> -----Oorspronkelijk bericht-----
>> Van: Discussielijst voor Bibliothecarissen en Informatieprofessionals
>> [mailto:[log in to unmask]]Namens John Keisers
>> Verzonden: maandag 23 augustus 2004 4:43
>> Aan: [log in to unmask]
>> Onderwerp: Re: [NEDBIB-L] diefstallen uit bibliotheken en dan??
>> 
>> 
>> On Sun, 22 Aug 2004 13:29:20 +0200, Hunsucker, R.L.
>> <[log in to unmask]>
>> wrote:
>> 
>>> Ten eerste: de twee instellingen waarvan ik de UBs zelf
>> eerder opvoerde
>>> -- UChicago en HarvardU dus -- zijn beide partikuliere
>> universiteiten.
>>> Dus vermoed ik dat de faktor openbaar/privaat in deze aangelegenheden
>>> niet echt zo'n rol speelt.
>> 
>> Dat speelt in het algemeen een grote rol. Voor het onderwijs bij
>> particuliere universiteiten betaalt men vaak zeer grote bedragen. De
>> verwachting is dat daar een uitstekende dienstverlening
>> tegenover staat.
>> Daar betaalt men immers voor. Dat laatste is bij de universiteiten van
>> overheden zeker geen verwaarloosbare factor, maar omdat de
>> studenten daar
>> veel minder "klant" zijn, speelt het een minder prominente rol.
>> 
>>> Verder, wanneer hij schrijft dat de bibliothecarissen bij een gegeven
>>> instelling al dan geen "faculteitsleden" zijn, kan dat
>> gemakkelijk bij
>>> niet-Amerikanen tot misverstanden leiden. Al die
>> bibliothecarissen zijn
>>> in wezen toch hetzelfde: ze zijn gewoon professional librarians, op
>>> dezelfde manier ertoe opgeleid, met hetzelfde diploma (MLS
>> of MLIS, normaal
>>> gezien) van dezelfde bibliotheekopleidingen, ze voeren
>> hetzelfde soort
>>> werk uit, en (als belangrijkste) ze behoren allemaal tot
>> dezelfde vak-
>>> en discoursgemeenschap.
>> 
>> Met een jaar flink studeren kan men zo'n MLS-graad behalen. De
>> vooropleiding doet er niet toe -- elke  bachelor degree wordt
>> geaccepteerd.
>> Ik vind dat eerlijk gezegd nogal twijfelachtig. Ik ken de situatie in
>> Nederland en Belgie nauwelijks, maar ik meen me te herinneren dat de
>> standaard-beroepsopleiding van een bibliothecaris in
>> Nederland zo'n drie
>> jaar duurt. Dat is zeker geen slecht idee. Ik geef zelf de
>> voorkeur aan het
>> Europese systeem.
>> 
>>> Het punt is nou juist (alleen) dat sommige universiteiten deze mensen
>>> **"faculty status"** (afgedwongen door bibliothekaire
>> pressiegroeperingen
>>> in de jaren '70 en '80 of anderszins) hebben verleend (zoals
>> kennelijk
>>> Rutgers), en andere (kennelijk zoals Princeton) niet.
>> Terzijde: de zaak
>>> "faculty status" (vergelijkbaar met de status van "wetenschappelijk
>>> personeel" bij ons) m.b.t. professionele
>> bibliotheekmedewerkers blijft
>>> tot op de dag van vandaag kontroversieel. Veel vooranstande
>> Amerikaanse
>>> bibliothekarissen zijn er zelf principieel tegen, ze vinden het niet
>>> gepast. Anderen zien het juist als een terechte erkenning van de
>>> (volgens hen ook inhoudelijk hoogwaardige) bijdrage die
>> bibliothekarissen
>>> aan de akademische zaak leveren. Maar een diskussie d√ √ rover moeten
>>> we hier m.i. niet aan willen gaan.
>> 
>> In Europa, inclusief het angelsaksische gedeelte, wordt het beroep van
>> bibliothecaris gezien als "a clerical job". Naar mijn mening
>> is dat een
>> veel juistere benadering dan die faculty status die men aan
>> Amerikaanse
>> openbare universiteiten aan bibliothecarissen verleent. Het
>> overgrote deel
>> van de bibliothecarissen is namelijk geen wetenschapper en zal dat ook
>> nooit worden. Als niet-bibliothecaris kan ik ook dagelijks zien welke
>> rampzalige gevolgen die faculty status van bibliothecarissen
>> heeft. Zodra
>> zo'n bibliothecaris eenmaal "tenure status" heeft, is hij of
>> zij vrijwel
>> niet meer te ontslaan. Door een aantal bibliothecarissen wordt daar op
>> grove wijze misbruik van gemaakt.
>> 
>>> Keisers deelt verder mee dat "De bibliothecarissen van Princeton
>>> University zijn ... dienstverlenende klerken die zeer veel moeite
>>> moeten doen om het de studenten naar de zin te maken". Dit lijkt
>>> mij een knap verkeerde voorstelling van zaken (als het geen
>>> regelrechte belediging is);
>> 
>> Ik zou niet weten wat daar beledigend aan is. De bibliothecarissen van
>> Princeton zijn staffunctionarissen die zich met dienstverlening bezig
>> houden. Ze worden zeker niet als wetenschappers gezien, maar
>> dat hoeft ook
>> helemaal niet. Hun taak is in de eerste plaats de dienstverlening aan
>> studenten en wetenschappers, en niet het uithangen van de
>> bibliotheekwetenschapper. Daar is m.i. niets mis mee. Ik zie
>> dat niet als
>> een diskwalificatie, of als een belediging.
>> 
>>> ze zijn daar bij mijn weten (en ik weet er toevallig wat van af,
>>> mede aangezien ik juist op die universiteit zelf jarenlang studeerde
>>> (promoveerde zelfs), en de situatie nog steeds enigszins in de gaten
>>> houd) niet anders dan het professionele personeel op gelijk welke
>>> andere grote akademische onderzoeksbibliotheek in Noord-Amerika,
>>> partikulier of niet. Wèl is het zo dat Rutgers t.o.v. het vrij
>>> dichtbij gelegen Princeton altijd (en niet zonder goede redenen
>>> -- waarbij èèn  van de redenen, maar niet de voornaamste, is
>>> dat de UB van Princeton zeker voor de traditionele vakgebieden
>>> veel beter voorzien is) aan een soort minderwaardigheidskompleks
>>> heeft geleden, en ik kan me voorstellen dat er in New Brunswick
>>> (daarbuiten bij gelegenheid "de oksel van de Oostkust" genoemd,
>> 
>> Oksel van de oostkust? Je bent nu sterk in de war. New Brunswick staat
>> nergens bekend als de "oksel van de oostkust". Rutgers University, New
>> Brunswick, dateert uit 1766, behoort volgens recente lijstjes
>> tot de beste
>> 40 universiteiten ter wereld, en kan zich op meer Nobelprijs-winnaars
>> beroepen dan alle Nederlandse en Belgische universiteiten bij
>> elkaar. Er is
>> dan geen enkele reden om met de term "oksel" aan te komen
>> zetten. Dat doet
>> ook niemand, ook in Princeton niet. New Brunswick is een
>> soort Aerdenhout,
>> geen achteraf gelegen tweederangs gehucht. Ik ken zowel Rutgers als
>> Princeton zeer goed, en wat jij hier schrijft lijkt me
>> volkomen onjuist.
>> Misschien was het ironisch bedoelt, maar zo heb ik het niet opgevat.
>> 
>> (De staat New Jersey wordt overigens wel eens aangeduid met
>> de term "armpit
>> of the nation", maar dat is een hele andere discussie.]
>> 
>>> terwijl Princeton een soort klein-Oxford-cum-veredelde-Wassenaar
>>> is, waar niet alleen wereldberoemde wetenschappers maar ook
>>> schatrijke NewYorkse bankiers graag wonen) een kultuur heerst van
>>> "wij zijn tenminste *professioneler* op bibliotheekgebied", mede
>>> gevoed door het feit dat ze daar inderdaad een zeer gerenommeerde
>>> en aktieve "School of Communication, Information and Library Studies"
>>> hebben, terwijl Princeton -- net als alle eerste-rangs partikuliere
>>> universiteiten -- bewust geen bibliotheekopleiding aanbiedt.
>> 
>> Een prima idee!
>> 
>>> (Men zou dat wellicht als een aantasting van hun goede naam zien.
>>> Ze zijn dik tevreden om o.m. de beste opleiding/onderzoek filosofie,
>>> wiskunde, klassieke talen, vergelijkende literatuurwetenschap,
>>> kunstgeschiedenis, anthropologie, geschiedenis enz. van het land
>>> in huis te hebben -- en op tenminste vier of vijf van die gebieden
>>> kan Princeton dat gerust beweren, terwijl zusteruniversiteiten als
>>> Rutgers daar hooguit van kunnen dromen.)
>> 
>> De filosofie-faculteit van Rutgers wordt algemeen geacht de beste ter
>> wereld te zijn. Daarmee wil ik niets ten nadele van Princeton
>> zeggen -- het
>> IAS is bijvoorbeeld wereldberoemd -- maar jij geeft nu een
>> totaal verkeerde
>> voorstelling van de situatie. Ik vrees dat je niet weet
>> waarover je het
>> hebt. Rutgers is geen achterlijk neefje van Princeton, en tussen New
>> Brunswick en Princeton bestaat maar weinig verschil. Maar
>> goed, we dwalen
>> nu wat af. Dit gaat niet meer over bibliotheken.
>> 
>>> Ik ben zelf toevallig, over een periode van zeventien jaar,
>>> verbonden geweest (als student of medewerker) aan zes verschillende
>>> Amerikaanse universiteiten -- waarvan drie openbare en drie
>> partikuliere,
>>> en ik kan u vertellen dat m.b.t. de meeste dagelijkse aangelegenheden
>>> het verschil (voor een student of docent dus, en gelukkig) niet echt
>>> zo gauw te merken is (ook niet in de bibliotheek -- vergelijk maar,
>>> ik noem maar wat, U.Michigan en Harvard, U.Illinois en Columbia ...).
>> 
>> Dat was rond 1963 zo schreef je eerder? Hierboven vermeldde
>> je al dat die
>> kwestie van de faculty status in de jaren '70 en '80 speelde.
>> Dat is de
>> oorzaak van veel problemen geweest. Het verandert natuurlijk
>> nooit meer,
>> want die faculteitsleden hebben doorgaans zeer sterke vakbonden.
>> 
>> Ik ben Amerikaan, verbonden aan een Amerikaanse universiteit,
>> en ik ken
>> veel Amerikaanse universiteitsbibliotheken van binnen. Je mag vanuit
>> Amsterdam best schrijven dat jij het allemaal beter weet,
>> maar vooralsnog
>> durf ik te beweren dat ik een betere bron van informatie ben.
>> 
>> Met vriendelijke groet,
>> 
>> John
>> 
>> ____________________________________________________________
>> Dit bericht is verzonden via [log in to unmask]
>> NEDBIB-L website http://www.kb.nl/nedbib-l
>> lijstbeheerder: Henk Matthezing [log in to unmask]
>> 
>> EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
>> Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
>> Houd hier s.v.p. rekening mee!
>> 
> 
> ____________________________________________________________
> Dit bericht is verzonden via [log in to unmask]
> NEDBIB-L website http://www.kb.nl/nedbib-l
> lijstbeheerder: Henk Matthezing [log in to unmask]
> 
> EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
> Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
> Houd hier s.v.p. rekening mee!
> 

JBR Organisatie-adviseurs bv
Utrechtseweg 64
3704 HE  ZEIST
the Netherlands
T: +31 (0) 30 699 90 00
F: +31 (0) 30 699 90 01
www.jbr.nl



____________________________________________________________________________
The information contained in this message may be confidential and is
intended to be exclusively for the addressee. Should this message be sent to
you by mistake, please delete the message, do not use the contents herein
and notify the sender immediately by returning the e-mail.
____________________________________________________________________________
The Services of JBR Organisatie-adviseurs bv are solely rendered and
instructions are only accepted and carried out subject to the General
Conditions of the ROA which include a limitation of our liability.

____________________________________________________________
        Dit bericht is verzonden via [log in to unmask]
                  NEDBIB-L website http://www.kb.nl/nedbib-l
       lijstbeheerder: Henk Matthezing [log in to unmask]

       EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
 Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
                              Houd hier s.v.p. rekening mee!

Top of Message | Previous Page | Permalink

Advanced Options


Options

Log In

Log In

Get Password

Get Password


Search Archives

Search Archives


Subscribe or Unsubscribe

Subscribe or Unsubscribe


Archives

September 2018
August 2018
July 2018
June 2018
May 2018
April 2018
March 2018
February 2018
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014
November 2014
October 2014
September 2014
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
August 2013
July 2013
June 2013
May 2013
April 2013
March 2013
February 2013
January 2013
December 2012
November 2012
October 2012
September 2012
August 2012
July 2012
June 2012
May 2012
April 2012
March 2012
February 2012
January 2012
December 2011
November 2011
October 2011
September 2011
August 2011
July 2011
June 2011
May 2011
April 2011
March 2011
February 2011
January 2011
December 2010
November 2010
October 2010
September 2010
August 2010
July 2010
June 2010
May 2010
April 2010
March 2010
February 2010
January 2010
December 2009
November 2009
October 2009
September 2009
August 2009
July 2009
June 2009
May 2009
April 2009
March 2009
February 2009
January 2009
December 2008
November 2008
October 2008
September 2008
August 2008
July 2008
June 2008
May 2008
April 2008
March 2008
February 2008
January 2008
December 2007
November 2007
October 2007
September 2007
August 2007
July 2007
June 2007
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
December 2006
November 2006
October 2006
September 2006
August 2006
July 2006
June 2006
May 2006
April 2006
March 2006
February 2006
January 2006
December 2005
November 2005
October 2005
September 2005
July 2005
June 2005
May 2005
April 2005
March 2005
February 2005
January 2005
December 2004
November 2004
October 2004
September 2004
August 2004
July 2004
June 2004
May 2004
April 2004
March 2004
February 2004
January 2004
December 2003
November 2003
October 2003
September 2003
August 2003
July 2003
June 2003
May 2003
April 2003
March 2003
February 2003
January 2003
December 2002
November 2002
October 2002
September 2002
August 2002
July 2002
June 2002
May 2002
April 2002
March 2002
February 2002
January 2002
December 2001
November 2001
October 2001
September 2001
August 2001
July 2001
June 2001
May 2001
April 2001
March 2001
February 2001
January 2001
December 2000
November 2000
October 2000
September 2000
August 2000
July 2000
June 2000
May 2000
April 2000
March 2000
February 2000
January 2000
December 1999
November 1999
October 1999
September 1999
August 1999
July 1999
June 1999
May 1999
April 1999
March 1999
February 1999
January 1999
December 1998
November 1998
October 1998
September 1998
August 1998
July 1998
June 1998
May 1998
April 1998
March 1998
February 1998
January 1998
December 1997
November 1997
October 1997
September 1997
August 1997
July 1997
June 1997
May 1997
April 1997
March 1997
February 1997
January 1997
December 1996
November 1996
October 1996
September 1996
August 1996
July 1996
June 1996
May 1996
April 1996
March 1996
February 1996
January 1996
December 1995
November 1995
October 1995
September 1995
August 1995
July 1995
June 1995
May 1995
April 1995
March 1995
February 1995
January 1995
December 1994
November 1994
October 1994
September 1994
August 1994
July 1994
June 1994
May 1994
April 1994
March 1994
February 1994
January 1994
December 1993
November 1993
October 1993
September 1993
August 1993
July 1993
June 1993
May 1993
April 1993
March 1993
February 1993
January 1993
December 1992
November 1992
October 1992
September 1992
August 1992
July 1992
May 1992
March 1992
February 1992

ATOM RSS1 RSS2



LIST.ECOMPASS.NL

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager